以太坊第 2 层网络的治理比较：Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync

以太坊第 2 层网络的治理比较：Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync

去中心化是一种控制和协调结构，其中参与者是分布式网络的一部分，网络上的成员或实体不需要强调对任何特定实体的信任。治理是利用区块链技术实现去中心化的一种方法，该技术通常通过治理参与者拥有的智能合约和代币来为决策过程、运行和协议开发提供支持。

本文将对 Optimism 和其他比较第 2 层网络（如 Arbitrum、Starknet 和 ZKsync）采用的各种解决治理问题的方法进行比较分析。

Optimism：双层治理方法

Optimism 的核心治理方式是非财阀系统，不受任何单一实体或少数实体的控制。这意味着代币持有者在协议升级、资源分配和创新方面没有唯一的发言权。OP 治理代币的积累不会帮助任何实体获取网络价值，因为 Optimism 的治理基于双院制架构，其中第二个组成部分（称为公民之家）充当代币之家的制衡机制，反之亦然。

乐观主义集体自称是治理方面的一项实验，其设计旨在不断迭代，因为他们相信愿景有时会与价值创造相悖。代币之家由 OP 治理代币的持有者组成，他们可以直接使用代币参与投票，也可以将代币委托给他们认为与他们有共同价值观的实体代表他们投票。另一方面，公民之家由公民组成，这些公民是在乐观主义生态系统中表现出善意行为的个人。公民身份由灵魂绑定的 NFT 代币授予，不可转让。

与代币之家相比，在代币之家中，单个实体可以凭借其拥有的代币数量获得大量选票，而公民只有一票，这进一步深化了民主进程。代币之家的主要作用是对协议升级和项目激励进行投票，而公民之家主要管理追溯性公共物品资助，此外还要确保协议追求长期愿景，并且通过确保以人为本的治理结构不被任何实体控制。代币之家可以否决公民资格，以制衡公民之家的权力。乐观主义集体的一个核心运作方式是，一个之家有一套核心职责，可以被另一个之家否决，反之亦然。

Arbitrum：Arbitrum DAO、委托和质押方法

Arbitrum Layer 2 网络由 Arbitrum DAO 管理，该社区由一个 \(ARB 代币持有者社区组成，他们可以对为网络开发的技术变更提出建议并进行投票。代币持有者可以直接参与治理，也可以通过当选的代表（称为代表）参与治理。Arbitrum DAO 刚刚通过了一项提案，引入 \)ARB 代币质押，并将其从纯治理代币转变为双重实用代币。Arbitrum 上的治理将基于名为质押 ARB 代币 (\(stARB) 的流动质押代币。该提案的理由是增加 \)ARB 的价值并增加对治理的参与度，因为 $ARB 锁定的 DeFi 协议与治理不兼容。

Arbitrum 希望增加治理参与度，因为只有约 10% 的 \(ARB 流通供应量被积极用于治理。Arbitrum DAO 以智能合约的形式实施，负责管理内置的财政系统。它还有一个安全理事会机制，可以在紧急情况下绕过治理过程进行协议升级。安全理事会是治理结构的重要组成部分，负责在这些危急情况下做出决策。安全理事会成员由 Arbitrum DAO 选举产生。Arbitrum 的总体治理结构是财阀统治的，因为 \)ARB 代币持有者是该系统的主要仲裁者。

Starknet：双重实用代币和虚拟治理方法

Starknet 的治理机制在 Layer 2 领域中是独一无二的，因为它具有双重实用代币，该代币不直接用于投票，而是将其抽象为投票权。Starknet 的基本代币 STRK 不是直接的治理代币，因为它用作 Starknet 网络上的费用支付代币。为了实现其双重效用，STRK 必须包装为 vSTRK 才能用于治理。STRK 代币与治理不兼容；只有 vSTRK 可直接用于投票支持提案或指定具有与 vSTRK 代币同等投票权的代表。

vSTRK 代币可以解包为 STRK，但每次包装和解包操作都会产生 gas 成本。Starknet 治理机制的另一个根本区别是“渐进式治理”，这种方法不断推动网络组件走向完全去中心化。出于这种理念，Starknet 拥有各种实体和委员会来指导协议的某些方面。其中一些实体包括 Starknet 治理委员会、建设者委员会和 Starknet 基金会。

ZKsync：三体治理

ZKsync 的治理方法围绕三个基本原则建立：弹性、分布和任务一致性。它确保没有任何一个实体对协议拥有单方面权力，从而促进长期稳定和社区控制。该系统是去中心化的，决策权分散在三个机构：代币大会、安全委员会和监护人。

代币大会由代币持有者和代表组成，他们可以提议并投票表决协议变更。安全委员会负责监督技术升级，并有权解决安全风险。守护者确保所有提案都符合 ZKsync 的核心价值，并可以否决不一致的决定。这种分层治理结构可以建立制衡机制，促进透明度、安全性并与 ZKsync 的使命保持一致。

治理比较摘要

上表显示，Optimism、Arbitrum、ZKsync 和 Starknet 都保留了紧急权力，可以在紧急情况下绕过治理流程实施变更。这些紧急权力属于协议的安全委员会。同样，所有审查的网络都有由治理流程控制的金库。Optimism 和 ZKsync 拥有非财阀治理结构，不强调经济权力。

仅仅拥有更多治理代币不会产生过大的影响力。Starknet 具有双重实用代币，如果实施质押提案，Arbitrum 的治理代币可能很快就会在投票之外发挥作用。另一方面，Optimism 和 ZKsync 治理代币暂时仍然是纯粹的治理代币。

结论

本文探讨了四个领先的以太坊第 2 层网络（Optimism、Arbitrum、Starknet 和 ZKsync）的当前治理格局。首先简要介绍了去中心化和治理，然后分析了各种协议的治理机制。主要结论是，Optimism 实行两院制，其中代币持有者的权力由公民控制，反之亦然。Arbitrum 治理由 Arbitrum DAO 通过 $ARB 代币持有者领导，这是一个强调持有代币数量的财阀体系。Arbitrum 正试图通过在其治理生态系统中引入质押来增加参与度并推动治理代币持有者的价值累积。

Starknet 治理也是财阀政治，拥有双重效用治理代币，但它有各种委员会和委员会来制定协议。ZKsync 治理系统是围绕权力分立和制衡原则设计的。根据设计，没有任何个人或实体有权更改 ZKsync 协议。

尽管去中心化是一个范围，但协议应尽可能去中心化，以避免被恶意行为者审查和捕获。所有审查过的协议都可以进一步分散安全委员会的紧急权力，并通过将社区置于治理中心的创新实验探索消除此类权力的方法。